如果真的有人这样的问袁世凯，真不知道他会怎样回答。

对于袁世凯提出的修改《约法》的提案，国会认为，宪法正在修订，实没有必要对一个临时约法再做修改。

袁世凯提出的增修意见，国会也未做理会。

对他提出的发布权一事，国会则表示，宪法还在起草之中，还不到谈发布权的时候。

袁世凯得知后，恼羞成怒。告知国会，已派遣施愚、顾鳌、饶孟任、黎渊、方枢、程树德、孔照淼、余綮昌八人为委员，代其陈诉对宪法的意见。

并送一致宪法会议的咨文如下：

“为咨行事：查《国会组织法》载：民国宪法案由民国议会起草及议定。迭经民国议会组织民国宪法起草委员会暨特开宪法会议。本大总统深维我中华民国开创之苦，建设之难，对于关系国家根本之宪法案，甚望可以早日告成，以期共和政治之发达。

“惟查《临时约法》载明大总统有增修约法之权。诚以宪法成立，执行之责在大总统，宪法未制定以前，约法效力，原与宪法相等，其所以予大总统此项特权者，盖非是则国权运用易涉偏倚；且国家之治乱兴亡，每与根本大法为消长。

“大总统既为代表政.府总揽政务之****，于关系国家治乱兴亡之大法，若不能有一定之意思表示，使议法者得所折衷，则由国家根本大法所发生之危险，势必酝酿于无形，甚或补救之无术，是岂国家制定根本大法之本意哉？

“本大总统前膺临时大总统之任，一年有余，行政甘苦，知之较悉，国民疾苦，察之较真。现在既居大总统之职，将来即负执行民国议会所拟宪法之责，苟见有执行困难，及影响于国家治乱兴亡之处，势未敢自已于言。况共和成立，本大总统幸得周旋于其间，今既承国民推举，负此重任，而对于民国根本组织之宪法大典，设有所知而不言，或言之而不尽，殊背忠于民国之素志。

“兹本大总统谨以至诚对于民国宪法有所陈述，特饬国务院派遣委员施愚、顾鳌、饶孟任、黎渊、方枢、程树德、孔昭焱、余棨昌前往，代表本大总统之意见；嗣后贵会开议时，或开宪法起草委员会，或开宪法审??议会，均希先期知照国务院，以便该委员等随时出席陈述。相应咨明贵会，请烦查照可也。”

宪法起草委员会中的有识之士，眼见袁世凯如此粗暴的干涉和漠视立法。针锋相对的由国民党和进步党诸人联合起来，由原国民党人张耀曾、谷钟秀、汤漪、钟才宏、杨永泰及原进步党人丁世峄、蓝公武、刘崇佑、李国珍、汪彭年等人，发起和组织成立民宪党。

该党宗旨是“保障共和，拥护宪政”。主张“励行立宪政治，反对立党图私”，声明：“对于国家负忠诚之义务，对撼摇吾民主国体者，必竭全力以维持之，保护之”。

表示独立制宪的决心，共同对抗拥袁的进步党、公民党。由于它由国民、进步两党部分议员共同发起,体现了这是个轻党见、重政见的政党。

次日，还没等宪法会议答复，袁世凯派出的八个人已经来到了宪法会议的会场。

宪法会议认为，该会议性质与二会不同，大总统对于会议，没有提案权，也就没有理由派出人员出席和做出说明。宪法起草委员会同时认为，政.府人员出席宪法起草会议，无法律根据。且宪法起草规则规定，出二会议员外，其它机关人员，既不能出席会议，也不能旁听，更谈不上发表意见了。对于袁世凯的作法，给予了严词拒绝。对于袁世凯的咨文，也未做理会。

不甘心失败的袁世凯，拿出了他惯用的招数，发动下边的各路诸侯，对宪法会议群起进行攻击。

他在给下属的文武官员通电中宣称：“制定宪法，关系民国存亡，应如何审议精详，力求完全；乃国民党人破坏者多，始则记名政党，为虎作伥，危害国家，颠覆政.府，事实俱在，无可讳言。此次宪法起草委员会，该党议员居其多数，闻所拟宪法草案，妨害国家者甚多。……

“本大总统忝受付托之重，坚持保国救民之宗旨，确见及此等违背共和政体之宪法，影响于国家治乱兴亡者极大，何敢默而不言？《临时约法》，大总统有提议修改约法之权；

“又美国议定宪法时，华盛顿充独立殖民地代表第二联合会议议长，虽寡所提议，而国民卅万人出众议院一人之规定，实华盛顿所主张；法国制定宪法时，麦克马洪被选为正式大总统，命外务大臣布罗列向国民会议提出宪法草案，即为法国现行之原案。此法、美二国第一任大总统与闻宪法之事，具有先例可援用，特派员前赴国会陈述意见，以尽我保国救民之微忱。草案内谬点甚多，一面已约集中外法家，公共讨论，仍当随时续告。

“各该文武长官，同为国民一分子，且各负保卫治安之责，对于国家根本大法，利害与共，亦未便知而不言，务望逐条研究讨论，于电到五日内迅速条陈电复，以凭采择。”